1. LUA TINKER - LUA 스크립트 랩핑 모듈

게임쪽에서 잘 쓰는 루아 스크립트의 랩핑 모듈인 Lua tinker가 컴파일에서 좀 차이나는것 같습니다.
일단 VC++ 2005 및 2008 버전에서 잘 되던 LUA Tinker가 컴파일 되지 않습니다.
http://www.gpgstudy.com/gpgiki/LuaTinker

[BCC32 Error] lua_tinker.h(240): E2299 Cannot generate template specialization from 'read<T>(lua_State *,int)'
[BCC32 Error] lua_tinker.h(241): E2356 Type mismatch in redeclaration of 'char * read<>(lua_State *,int)'
...

아래와 같은 부분에서 재정의 에러가 나는데.. VC++에서는 잘 되던 코드입니다.
C++ 기본으로 보자면 리턴값은 네임 맹글링에 포함되지 않는데 ... 흠...
템플릿의 경우 그것을 구분하는지 확인해 보고 VC++이 억지로 지원하는 것이면 -,- 비교 자료로도
의미 있을것 같습니다.

    // read a value from lua stack
    template<typename T> 
    T read(lua_State *L, int index)                { return lua2type<T>(L, index); }

    template<>    char*                read(lua_State *L, int index);
    template<>    const char*            read(lua_State *L, int index);
    template<>    char                read(lua_State *L, int index);
    template<>    unsigned char        read(lua_State *L, int index);
    template<>    short                read(lua_State *L, int index);
        ...



2. LUA BIND - LUA 스크립트를 BOOST를 이용하여 랩핑한 모듈

역시 비슷한 multiple 에러이지만 조금 다른 에러입니다.

[BCC32 Error] policy.hpp(709): E2238 Multiple declaration for 'native_converter_base<T,Derived>::match(lua_State *,detail::by_value<T>,int)'


    static int match(lua_State* L, detail::by_value<T>, int index)
    {
        return Derived::compute_score(L, index);
    }

    static int match(lua_State* L, detail::by_value<T const>, int index)
    {
        return Derived::compute_score(L, index);
    }


둘 다 유사하지만 const 포함의 차이가 있습니다.
LUA TINKER의 경우는 모르겠지만 LUA BIND의 경우는 multiple 에러가 나는게 문제가 있지 않나 생각됩니다.


게임쪽에서는 자주쓰는 랩핑 모듈이어서 D3D는 어떻게 안되더라도 툴 개발에 강점을 내세우려면 이런 부분을
제대로 비교해서 표준적인 방법을 제시하는게 더 좋을것 같습니다.



박지훈.임프 님이 쓰신 글 :
: 아래에 "아~자~~!" 님의 글은 잘 봤습니다. 주말 사이에 제가 집안일로 많이 바빠서 도움을 못드렸네요.
: http://www.borlandforum.com/impboard/impboard.dll?action=read&db=free&no=16476
: http://www.borlandforum.com/impboard/impboard.dll?action=read&db=free&no=16512
:
: 일단 설득에 성공하신 데 대해 축하드리구요.
: 사실 제가 해야 할 일인데 개발자 여러분들이 스스로 많이 애써주셔서 감사하기도 하고 좀 민망하기도 하고 그렇습니다.
:
: 언급하셨듯이, 이전에 제가 여기 올렸던 'C++Builder vs. Visual C++' 자료가 있습니다. 그 자료는, 2002년에 당시의 총판사 한군데에서 급히 요청해서 대충대충 한두 시간 만에 만들어서 보내준 것입니다만, 적지 않은 분들이 꽤 도움이 되었다고 해서 뭐 나름 보람스럽기도 하고 뭐 여러모로 좋았습니다.
:
: C++Builder vs. Visual C++ by Imp
: http://www.borlandforum.com/impboard/impboard.dll?action=read&db=bcb_res&no=180
:
: 그런데 지적하신 것과 같이, 오래된 버전 기준이고, 또 당시에도 충분한 비교 자료가 되지 못했기 때문에, 이 자료를 더 보충해서 버전업을 하거나 혹은 전면 새로운 자료를 만들어낼 필요가 있을 것 같습니다. 물론 이런 일은 이제 벤더의 에반젤리스트인 제가 해야 할 일입니다.
:
: 하지만, 제가 비주얼 C++을 손놓은 지가 워낙에 오래되었고(대략.. 버전 3였을 때인가 그렇습니다) 그래서 비교 대상인 비주얼 C++에 대해 이제는 잘 모른다고 말하는 것이 더 적절할 것 같습니다. 이런 상태에서 제가 혼자서 제대로 된 비교 자료를 만드는 것은 좀 힘들겠죠.
:
: 그래서, 여러분께 도움을 부탁드립니다. 여러분이 직접 현장에서 겪은 비주얼 C++과 C++빌더의 장단점을 제게 알려주세요. 댓글로 쓰셔도 되고, 메일로 쓰셔도 됩니다. 당연히, 많은 의견들을 취합하고 검증하는 것은 제가 할 것이구요. 그리고 데브기어의 공식 자료로서 게시하고, 개발자 여러분들도 활용하실 수 있도록 하고 싶습니다. (도움이 된 분들은 문서의 뒷부분에 Thanks to라도 올릴까 싶습니다)
:
: 저번 자료에도 그리 과장이나 거짓을 쓰지는 않았지만, 이번엔 가급적 C++빌더의 약점도 제대로 언급해서 객관적인 비교 자료를 만들고 싶습니다. C++빌더도 궁극의 만능 툴은 아닌 만큼, 비주얼 C++에 비해 약점도 있고 좀 불편한 점도 있게 마련인데, 그런 부분도 냉정하게 인정해야 누구나 수긍하고 인정할 수 있는 자료가 되지 않겠습니까.
:
: 비주얼 C++과의 비교에서 뭔가 떠오르는 게 있는 분들은, 지금 바로 댓글로 써주세요.
: 그게 장점이든 단점이든, 비교가 가능한 점이라면 뭐든지 말입니다. ^^